Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Х., администрации Каменского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, Б., Управлению Росреестра по Волгоградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействительным со дня вступления решения суда в законную силу постановление администрации Каменского сельсовета Городищенского района Волгоградской области от 10 октября 1996 года № 51; признать противоречащим закону, федеральному законодательству и недействительным со дня вступления решения суда в законную силу договор купли-продажи от 3 июля 2015 года, заключенный между Б. и Х.; применить последствия недействительности сделки; возложить на Управление Росреестра по Волгоградской области обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1491 кв.м, с кадастровым номером 34:03:140201:469, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Каменный, ул. С., 2«Б», и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном земельном участке; истребовать из чужого незаконного владения Х. часть земельного участка площадью 755 кв.м, являющуюся землями лесного фонда и входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 34:03:140201:469, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Каменный, ул. С., 2«Б», и передать его по акту приема-передачи комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2017 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с принятием судом отказа прокурора от иска.

28 мая 2018 года Х. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., понесенные им в связи с ведением настоящего дела.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Х. и частная жалоба Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области просило отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Президиум Волгоградского областного суда нашел, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, указав следующее.

Взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ответчика Х. расходы на оплату услуг представителя частично в размере 18 000 руб., суды руководствовались частью 1 статьи 101 ГПК РФ и исходили из того, что при отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установив, что производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа прокурора от иска, предъявленного в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, суды, исходя из системного толкования статьей 96, 97, 101 и 102 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что понесенные ответчиком по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации как финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при отказе прокурора от иска, предъявленного в соответствии со статьей 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, понесенные ответчиком издержки, связанные с рассмотрением дела, возмещаются ему за счет средств соответствующего бюджета.

В настоящем деле исковое заявление прокурора предъявлено в защиту интересов Российской Федерации, в связи с чем понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

При этом согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, является полномочием Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 этого же закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Волгоградской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Волгоградской области.

Поэтому взыскание указанных судебных издержек должно осуществляться с Управления Судебного департамента в Волгоградской области за счет федерального бюджета (постановление президиума Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года, № 44г-64/2019).

Источник: Обобщение судебной практики Волгоградского областного суда за 1 квартал 2019 года (http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=975)