Необходимо обратиться в суд с иском к соседям о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельных участков. Суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. Поэтому, как правило, границы земельных участков определяются на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Д. обратился в суд с иском к М.Н.Б., М.Т.Б. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 416 кв.м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69, на основании договора купли-продажи жилого дома от 14 ноября 1996 г. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в МУП «Центральное межрайонное БТИ» с просьбой установить границы земельного участка путем проведения межевания. Кадастровым инженером МУП «Центральное межрайонное БТИ» были произведены замеры земельного участка и составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

При согласовании границ земельного участка истца ответчики, являющиеся собственниками смежного земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Б., 50, отказались подписать акт согласования границ, сославшись на несоответствие месторасположения границы от точки 8 до точки 6 межевого плана координатам точек от 4 до 7 землеустроительного дела на межевание земельного участка по ул. Б., 50, выданного МУП «Кадастр» в 2005 году.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 34:34:030132:0010 по ул. Б, 50 стоит на кадастровом учете с 21 декабря 2005 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Забор был установлен истцом в 2000 году по существующей границе между земельными участками и никаких претензий со стороны соседей по ул. Б., 50 на протяжении 17 лет не поступало.

С учетом уточненных исковых требований просил установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69 и земельного участка по ул. Б., 50 в соответствии с координатами указанными в экспертном заключении ООО «Волгоградский центр экспертиз».

М.Н.Б., М.Т.Б. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Д. об установлении границ земельного участка, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Б., 50. Имеется землеустроительное дело на межевание земельного участка по ул. Б., 50, подготовленное в установленном законом порядке и выданное департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, МУП «Кадастр» в 2005 году.

Просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, у. Б., 50, в соответствии с координатами и границами, указанными в землеустроительном деле на межевание земельного участка, выданном ДМИ Волгограда, МУП «Кадастр» в 2005 году.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 29 октября 2018 г. было отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований об установлении границ земельных участков.

В апелляционной жалобе Д. оспорил постановленное судом решение, просил его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд в нарушение требований норм материального и процессуального права уклонился от разрешения спора об установлении границ земельных участков.

Судебная коллегия по гражданским делам нашла доводы апелляционной жалобы обоснованными, отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, указав следующее.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения Д. в суд с иском и предъявления ответчиками встречного иска.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, оставил возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Суд не учел, что спор подлежал разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имелось. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и мог по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции было отменено, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (переименован 1 июля 2017 г. – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 1 июля 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно статье 42.8 указанного Федерального закона при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судебной коллегией, истец Д. является собственником земельного участка, площадью 416 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69, право собственности на который зарегистрировано 23 июня 2017 г., возникло на основании договора купли-продажи от 14 ноября 1996 года № 3-3869.

В выписке из ЕГРН указано, что статус объекта недвижимости как ранее учтенный, и границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчикам по первоначальному иску М.Н.Б. и М.Т.Б. согласно выписке принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 525 м.кв., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Б., 50, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2005 году МУП «Кадастр» города Волгограда выполнило межевание данного земельного участка, площадь которого составила 518 кв.м. Однако, землеустроительное дело не было направлено в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области для постановки на кадастровый учет по материалам межевания. При этом акт согласования границ земельного участка согласован с Д. 6 апреля 2005 г.

В 2017 году МУП «Центральное межрайонное БТИ» по заданию Д. выполнило межевой план земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69, где было необходимо согласование с М.Н.Б. и М.Т.Б. Однако последние в письменной форме уведомили о несогласовании местоположения границ земельного участка в связи с тем, что точки границ земельного участка от т. 8 до т. 6 не соответствуют границам земельного участка от т. 4 до т. 7 землеустроительного дела, выполненного в 2005 году МУП «Кадастр».

На основании определения суда первой инстанции от 23 мая 2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Согласно выводам эксперта определены границы фактического землепользования с описанием координатных значений поворотных точек обоих земельных участков; ответить и сделать выводы на 2, 3 и 4 вопросы экспертам не представляется возможным; фактические границы земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Б., 50 не соответствуют сведениям, имеющимся в составе землеустроительного дела 2005 года; поставить на кадастровый учет границы земельного участка по ул. Б., 50 на основании землеустроительного дела 2005 года невозможно.

Поскольку экспертом не были даны ответы на большинство вопросов, поставленных судом, суд первой инстанции не смог разрешить спор между смежными землепользователями.

В соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Осуществляя правосудие, как свою исключительную функцию, суд обязан предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и имеет право представлять доказательства (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая характер спорных правоотношений и возражения ответчиков по первоначальному иску относительно заявленного иска Д., судебная коллегия определением от 13 марта 2019 года назначила повторную землеустроительную экспертизу, с поручением ее проведения ООО «Вектор».

Экспертами ООО «Вектор» в результате проведенных геодезических работ были определены координаты характерных (поворотных) точек фактических границ участка №69 по ул. П. и участка №50 по ул. Б. Сделан вывод, что фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69 и г. Волгоград, ул. Б., 50 (34:34:030132:34) не соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям технической инвентаризации, в том числе материалам землеустроительного дела от 2005 года, межевому плану МУП «Центральное межрайонное БТИ». На основании установленных обстоятельств, исходя из ответов на предыдущие вопросы, установлена граница между земельными участками, расположенными по адресу: г. Волгоград, ул. П., 69 и г. Волгоград, ул. Б., 50.

Данное экспертное заключение судебная коллегия признала надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, судебная коллегия установила смежную границу земельных участков в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы по фактически существующему бетонному ограждению с учетом местоположения навеса, координаты которых установлены в заключении судебной экспертизы.

В удовлетворении требований Д. об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с координатами, указанными в экспертном заключении ООО «Волгоградский центр экспертиз» по линии соединяющей точки 8 и точки 26 было отказано, поскольку данное заключение является неполным, в нем не были даны ответы на большинство поставленных вопросов, в связи с чем назначалась повторная экспертиза.

В удовлетворении встречных исковых требований М.Н.Б. и М.Т.Б. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, у. Б., 50, в соответствии с координатами и границами, указанными в землеустроительном деле на межевание земельного участка, выданном ДМИ Волгограда, МУП «Кадастр» в 2005 году, также было отказано, так как форма и содержание землеустроительного дела не соответствуют требованиям к составу и оформлению межевого плана, на основании которого в настоящее время осуществляется постановка на кадастровый учет земельных участков, границы земельного участка, отраженные в землеустроительном деле не соответствуют фактическим границам, отсутствуют сведения, что инструменты, которыми выполнялись геодезические измерения, были поверены надлежащим образом (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2019 г., №33-3725/2019).

Источник: Обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда за 2 квартал 2019 г. (утв. Президиумом Волгоградского областного суда 23.10.2019 г. http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=979)