Причинение вреда здоровью пешехода источником повышенной опасности влечет наступление гражданской ответственности владельца указанного источника и страхового случая по заключенному им договору обязательного страхования своей ответственности, в связи с чем у страховщика наступает обязанность произвести потерпевшему страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО. При этом наличие или отсутствие вины водителя в причинении вреда правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 1079 ГК РФ лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины.

П. обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указав, что 14 сентября 2016 года в результате наезда, совершенного на него автомобилем под управлением Г., ему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на то, что страховщиком гражданской ответственности Г. - АО «Страховая Бизнес Группа» в выплате страхового возмещения ему было отказано, просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 85 500 руб., штраф, неустойку в размере 102 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2018 года П. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 октября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Президиум Волгоградского областного суда по кассационной жалобе П. отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, посчитав, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2016 года водитель Г., управляя транспортным средством марки «Форд Транзит», совершил наезд на пешехода П., переходившего проезжую часть по регулируемому перекрестку на запрещающий сигнал светофора.

В результате наезда П. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 26 января 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания названного постановления следует, что причиной указанного ДТП стало нарушение П. положений пунктов 4.3. и 4.4. Правил дорожного движения Российской Федерации.

11 января 2018 года П. в качестве потерпевшего обратился к страховщику гражданской ответственности Г. – АО «Страховая Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, об отсутствии у П. права на возмещение ущерба, а у страховой компании обязанности по выплате ему страховой суммы в связи с отсутствием в действиях страхователя Г. составов административного и гражданского правонарушений и, напротив, наличия в данном ДТП вины самого истца.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного здоровью потерпевшего вреда, в том числе расчета размера страховой выплаты, предусмотрен статьей 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда здоровью пешехода источником повышенной опасности влечет наступление гражданской ответственности владельца указанного источника и страхового случая по заключенному им договору обязательного страхования своей ответственности, в связи с чем у страховщика наступает обязанность произвести потерпевшему страховую выплату в размере, определенном пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом наличие или отсутствие вины водителя в причинении вреда правового значения не имеет, поскольку в силу статьи 1079 ГК РФ лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, отвечает и при отсутствии вины.

Основания для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности предусмотрены пунктом 1 статьи 1079 и пунктом 1 статьи 1083 ГК РФ, между тем такие обстоятельства судами по данному делу не установлены и в судебных постановлениях не приведены.

Судами также не были учтены положения статьи 1083 ГК РФ, исходя из которых при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии установленной судом грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения (постановление президиума Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года, № 44г-61/2019).

Источник: Обобщение судебной практики Волгоградского областного суда за 1 квартал 2019 года (http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=975)