Если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре  либо совершения определенных действий, исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт. 

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 г., вступившим в законную силу 07 мая 2015 г., на Ч., К., М. возложена обязанность привести в первоначальное состояние здание магазина-пиццерии путем сноса пристройки.
Ссылаясь на неисполнение названного выше судебного решения, являвшаяся истцом по указанному спору администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ч., К., М. в солидарном порядке в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ за период с 01 июня 2015 г. по 06 декабря 2017 г. денежных средств в размере 150 966 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2018 г. заявление удовлетворено, в пользу администрации Волгограда с Ч., К., М. взыскано по 50 322 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 г. определение районного суда отменено, в удовлетворении заявления администрации Волгограда отказано.
Президиум Волгоградского областного суда нашел, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права, указав следующее.
Удовлетворяя заявление администрации Волгограда о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Ч., К., М. в течение длительного времени уклоняются от исполнения возложенной на них решением суда обязанности снести пристройку, на момент обращения администрации в суд с указанным заявлением решение суда ими в полном объеме не исполнено, возбужденные в отношении них исполнительные производства не окончены, к данному случаю подлежат применению нормы действующего законодательства, позволяющие взыскателю требовать денежной компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
Отменяя определение районного суда и отказывая в удовлетворении заявления администрации Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что данная мера ответственности за неисполнение судебного акта (судебная неустойка), предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, не может быть применена, поскольку на момент вынесения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2015 г. и вступления его в законную силу такая мера ответственности не была введена.
В обоснование своей позиции суд апелляционной инстанции также сослался на положения пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом № 42-ФЗ с 1 июня 2015 г.) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ) предусмотрено, что указанный федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пунктам 82 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 г.).
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, применяя вышеизложенное положение закона и акта его толкования, не учел, что предметом рассмотрения являлась возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта – вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре либо совершения определенных действий, исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, что привело к ошибке существенного характера, вследствие чего апелляционное определение было отменено, а дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение (постановление президиума Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 г., № 44г-230/2018).

Источник: Обобщение судебной практики судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда за 4 квартал 2018 г. (утверждено Президиумом Волгоградского областного суда 27.03.2019 г.)