Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.
Оспаривались ли в судебном порядке договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности? Проверялось ли судами соблюдение работодателем правил установления такой ответственности?

Оспаривались ли в судебном порядке договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности? Проверялось ли судами соблюдение работодателем правил установления такой ответственности?

Опубликовано 09.01.2020

3 февраля 2003 г. Министерство юстиции РФ зарегистрировало Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обобщение показало, что при разрешении трудовых споров о материальной ответственности работников суды правильно применяют указанный Перечень, проверяя соблюдение установленных правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (статья 245 Трудового кодекса РФ).

Коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться в порядке исключения в том случае, когда нельзя разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Полная коллективная (бригадная) ответственность (как и индивидуальная) может иметь место только при недостаче материальных ценностей.

Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если он доказал отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется соглашением между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). У коллективного договора о полной материальной ответственности есть две стороны: работодатель и члены трудового коллектива.

Решение работодателя о введении полной коллективной материальной ответственности оформляется приказом по предприятию. Впоследствии этот приказ становится приложением к коллективному договору о полной материальной ответственности.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Касаясь вопроса определения суммы, подлежащей взысканию с работников при заключении договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, суды ссылаются на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которому, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Помимо этого типовым договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85, установлено, что ущерб, причиненный работодателю бригадой, подлежит возмещению всеми членами бригады пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней недостачи до дня обнаружения ущерба.

 

В 2015 году Чернышковским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело № 2-66/2015 по иску колхоза имени 19 Партсъезда к Герасименко Е.П., Штыковой Т.Н., Денисовой Т.С., Фокеевой С.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей по встречному иску Герасименко Е.П. к колхозу имени 19 Партсъезда о признании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности недействительным, в удовлетворении требований, было отказано. Суд по своей инициативе к участию в деле иных членов коллектива не привлекал, степень вины каждого члена коллектива исследовалась в полном объеме.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

Источник: Обобщение по результатам изучения судебной практики разрешения судами Волгоградской области в 2015-2017 годах гражданских дел по спорам, связанным с материальной ответственностью работника (http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=936)